Przedsi?biorca ju? mo?e bra? zwolnienie na chore dziecko
To niesprawiedliwe, ?e osoba prowadz?ca firm? nie ma prawa do p?atnego zwolnienia, gdy choruje jej dziecko, rodzic, m?? czy wnuk - orzek? wczoraj Trybuna? Konstytucyjny. I uzna? za sprzeczny z konstytucj? przepis, który dyskryminowa? przedsi?biorców.
Wyrok jest wa?ny dla ponad miliona Polaków, którzy prowadz? dzia?alno?? gospodarcz? i p?ac? co miesi?c do ZUS dobrowolne sk?adki na ubezpieczenie chorobowe.
- Wspania?a wiadomo?? - ucieszy?a si? wczoraj Ewa C. z Poznania. To m.in. za jej spraw? Trybuna? zaj?? si? przepisem, który odmawia? "prywaciarzom" prawa do p?atnego zwolnienia, gdy choruje ich bliski.
O Ewie C. napisali?my wczoraj. Prowadzi od 17 lat firm? handlow?, zatrudnia klika osób. W lutym ub. roku lekarz wypisa? jej zwolnienie, by zaj??a si? chor? na raka córk?. ZUS zwolnienia nie przyj??. Odpisa?, ?e skoro op?aca sk?adki chorobowe dobrowolnie, a nie obowi?zkowo, jak osoby zatrudnione u kogo? na etacie, nie ma prawa do p?atnego zwolnienia na dziecko. ZUS powo?a? si? na ustaw? obowi?zuj?c? od 1999 r., która powtarza dyskryminuj?ce przedsi?biorców zapisy z PRL.
Pani Ewa uzna?a przepis za niesprawiedliwy i posz?a do s?du w Poznaniu. Ten wyst?pi? do Trybuna?u z pytaniem, czy przepis nie jest sprzeczny z konstytucj?.
- Ubezpieczeni op?acaj?cy sk?adk? na tych samych zasadach mog? oczekiwa?, ?e zakres ?wiadcze? b?dzie taki sam niezale?nie od tego, czy ubezpieczenie ma charakter dobrowolny, czy obowi?zkowy - orzekli wczoraj s?dziowie Trybuna?u. Polecili usun?? z przepisu podzia? p?atników sk?adek, by prawa przypisane tym "obowi?zkowym" przys?ugiwa?y wszystkim.
Prof. Marek Safjan, by?y prezes Trybuna?u Konstytucyjnego, t?umaczy, ?e skoro nie poda? on terminu, w jakim trzeba poprawi? przepis, to po publikacji wyroku w Dzienniku Ustaw b?dzie on obowi?zywa? z pomini?ciem niekonstytucyjnej cz??ci. Co wi?cej, osoby, które wcze?niej dosta?y z ZUS lub s?du odmow? wyp?aty zasi?ku, b?d? mog?y si? teraz odwo?a?.
- Dopiero od chwili publikacji urz?dnicy b?d? uznawa?, ?e stary przepis straci? wa?no?? - mówi Przemys?aw Przybylski, rzecznik ZUS. Jak dowiedzieli?my si? w biurze prasowym Trybuna?u, orzeczenie opublikowane b?dzie za mniej wi?cej dwa tygodnie.
Joanna Kluzik-Rostkowska, wiceminister pracy, powiedzia?a "Gazecie", ?e decyzja Trybuna?u j? ucieszy?a, bo jest zgodna z przygotowanym przez podleg?e jej departamenty za?o?eniami polityki prorodzinnej.
- Te? czekamy na t? publikacj?. Liczyli?my ju? koszty takiego zasi?ku opieku?czego dla przedsi?biorców. Bardzo wst?pne szacunki mówi? o oko?o 20 mln z? rocznie - mówi Kluzik-Rostkowska.
- Wspania?a wiadomo?? - ucieszy?a si? wczoraj Ewa C. z Poznania. To m.in. za jej spraw? Trybuna? zaj?? si? przepisem, który odmawia? "prywaciarzom" prawa do p?atnego zwolnienia, gdy choruje ich bliski.
O Ewie C. napisali?my wczoraj. Prowadzi od 17 lat firm? handlow?, zatrudnia klika osób. W lutym ub. roku lekarz wypisa? jej zwolnienie, by zaj??a si? chor? na raka córk?. ZUS zwolnienia nie przyj??. Odpisa?, ?e skoro op?aca sk?adki chorobowe dobrowolnie, a nie obowi?zkowo, jak osoby zatrudnione u kogo? na etacie, nie ma prawa do p?atnego zwolnienia na dziecko. ZUS powo?a? si? na ustaw? obowi?zuj?c? od 1999 r., która powtarza dyskryminuj?ce przedsi?biorców zapisy z PRL.
Pani Ewa uzna?a przepis za niesprawiedliwy i posz?a do s?du w Poznaniu. Ten wyst?pi? do Trybuna?u z pytaniem, czy przepis nie jest sprzeczny z konstytucj?.
- Ubezpieczeni op?acaj?cy sk?adk? na tych samych zasadach mog? oczekiwa?, ?e zakres ?wiadcze? b?dzie taki sam niezale?nie od tego, czy ubezpieczenie ma charakter dobrowolny, czy obowi?zkowy - orzekli wczoraj s?dziowie Trybuna?u. Polecili usun?? z przepisu podzia? p?atników sk?adek, by prawa przypisane tym "obowi?zkowym" przys?ugiwa?y wszystkim.
Prof. Marek Safjan, by?y prezes Trybuna?u Konstytucyjnego, t?umaczy, ?e skoro nie poda? on terminu, w jakim trzeba poprawi? przepis, to po publikacji wyroku w Dzienniku Ustaw b?dzie on obowi?zywa? z pomini?ciem niekonstytucyjnej cz??ci. Co wi?cej, osoby, które wcze?niej dosta?y z ZUS lub s?du odmow? wyp?aty zasi?ku, b?d? mog?y si? teraz odwo?a?.
- Dopiero od chwili publikacji urz?dnicy b?d? uznawa?, ?e stary przepis straci? wa?no?? - mówi Przemys?aw Przybylski, rzecznik ZUS. Jak dowiedzieli?my si? w biurze prasowym Trybuna?u, orzeczenie opublikowane b?dzie za mniej wi?cej dwa tygodnie.
Joanna Kluzik-Rostkowska, wiceminister pracy, powiedzia?a "Gazecie", ?e decyzja Trybuna?u j? ucieszy?a, bo jest zgodna z przygotowanym przez podleg?e jej departamenty za?o?eniami polityki prorodzinnej.
- Te? czekamy na t? publikacj?. Liczyli?my ju? koszty takiego zasi?ku opieku?czego dla przedsi?biorców. Bardzo wst?pne szacunki mówi? o oko?o 20 mln z? rocznie - mówi Kluzik-Rostkowska.
Monika Adamowska
Gazeta Wyborcza, 2007-03-07