Stanowisko Fundacji wobec przymusowego cesarskiego ci?cia w Wielkiej Brytanii
Fundacja Rodzi? po Ludzku wyra?a oburzenie wobec sposobu, w jaki obywatelka W?och zosta?a potraktowana w Wielkiej Brytanii i zdecydowanie sprzeciwia si? takim praktykom.
W ocenie Fundacji, prawa kobiety w ci??y zosta?y pogwa?cone, a pa?stwo zdecydowanie przekroczy?o swoje uprawnienia. Przeprowadzenie przymusowego ci?cia cesarskiego bez wiedzy kobiety to jawne stosowanie przemocy i ?amanie praw cz?owieka.
Ponadto Fundacja od wielu lat podkre?la, i? pierwszy kontakt z nowonarodzonym dzieckiem jest bardzo wa?ny i ma ogromny wp?yw na wi?? matki z dzieckiem, a tak?e na jego dalszy rozwój. Pozbawianie kobiety tego kontaktu, a przede wszystkim uniemo?liwianie jakiegokolwiek kontaktu z dzieckiem przez tak d?ugi czas po porodzie, stanowi powa?ne naruszenie praw cz?owieka.
Fundacja pragnie podkre?li?, i? prawa kobiet s? prawami cz?owieka; w szczególno?ci jest nim prawo do godnej opieki oko?oporodowej.
Wi?cej na temat wydarzenia : http://tvp.info/informacje/ludzie/zrobili-cesarke-zabrali-dziecko/13207554
Poni?ej przedstawiamy równie? komentarz prawny do sprawy dr Doroty Karkowskiej:
„Ka?dy cz?owiek ma prawo do poszanowania integralno?ci fizycznej, psychicznej i moralnej i prawa tego nie pozbawia cz?owieka rozpoznanie u niego choroby psychicznej. Ka?de dzia?anie naruszaj?ce jak?kolwiek sfer? integralno?ci wymaga zgody osoby zainteresowanej.
Nie ma w?tpliwo?ci, i? w ka?dym kraju europejskim, medyczna niezb?dno?? konkretnej interwencji medycznej - jak zabieg cesarskiego ci?cia - musi by? udowodniona (?e by?o to post?powanie zgodne ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej,zasadami etyki i wypracowanymi procedurami przez medyczne prawo).
Za interwencje medyczne nielegalne nale?y uzna? ka?de dzia?anie, które narusza prawo cz?owieka do integralno?ci.
Zgodnie z europejska koncepcj? ochrony praw osób dotkni?tych zaburzeniami psychicznymi, z wyj?tkiem nag?ych wypadków, osoby te nie mog? by? pozbawione wolno?ci bez przekonywuj?cych, obiektywnych opinii lekarskich wskazuj?cych na chorob? umys?ow?, a rodzaj i stopie? zaburzenia musi wskazywa? na potrzeb? przymusowego odosobnienia. Natomiast nawet chwilowa potrzeba odosobnienia osoby chorej psychicznie nie mo?e stanowi? powodu do jakiegokolwiek ograniczenia zdolno?ci pacjentki do czynno?ci prawnych, w tym wyra?ania zgody na interwencje medyczne inne ni? usuwaj?ce przyczyn? przymusowej hospitalizacji.
Wykonanie interwencji medycznej bez zgody pacjentki, jak ci?cie cesarskie, mog?oby wchodzi? w gr? w sytuacjach nadzwyczajnych i koniecznych z medycznego punktu widzenia. Sam fakt przebywania w szpitalu psychiatrycznym nie jest tak? okoliczno?ci?.
Odr?bn? kwesti? jest pozbawienie matki kontaktu z dzieckiem i ingerencja w?adz publicznych w wi?zi rodzinne. Przebywanie ze sob? rodziców i dzieci jest podstawowym sk?adnikiem ?ycia rodzinnego. Naturalne stosunki rodzinne nie ko?cz? si? wraz z obj?ciem dziecka opieka publiczn?. Poszanowanie „?ycia rodzinnego” wymaga zezwolenia matce prawa dost?pu do dziecka, w przeciwnym razie – odmowa kontaktów matki z dzieckiem, pozostaj?cym pod opiek? w?adzy publicznej, bez wykazania istotnych obiektywnych przes?anek, jest naruszeniem prawa do poszanowania ?ycia rodzinnego
Sprawa w?oskiej obywatelki wymaga uzyskania odpowiedzi na wiele pyta?. „
Dorota Karkowska
Dorota Karkowska -Doktor nauk prawnych, adiunkt w Katedrze Prawa Ubezpiecze? Spo?ecznych i Polityki Spo?ecznej Uniwersytetu ?ódzkiego. Cz?onek Rady Fundacji Instytut Praw Pacjenta i Edukacji Zdrowotnej. Za?o?yciel i Prezes Fundacji Ius Medicinae. Wiceprzewodnicz?ca Mazowieckiej Komisji Orzekaj?ca o Zdarzeniach Medycznych w Warszawie.