Inauguracja nowej kampanii "Rodz? - Mam prawa" ju? 23 listopada!
Z wielk? przyjemno?ci? zapraszamy Was na premier? naszej najnowszej kampanii "Rodz? - Mam prawa".
Robimy j?, poniewa? chcemy, ?eby kobiety w Polsce wiedzia?y, ?e wg prawa mog? rodzi? w zgodzie z w?asnymi potrzebami. Poród mo?e by? wydarzeniem rodzinnym i intymnym, które odbywa si? w atmosferze szacunku i zrozumienia. Kobieta mo?e porusza? si? spontanicznie, podejmowa? decyzje oraz powinna by? rzetelnie informowana o stanie zdrowia jej i dziecka. Ma prawo do pierwszego przytulenia dziecka "cia?o do cia?a" oraz wsparcia po?o?nej ?rodowiskowej po porodzie.
Podczas premiery zobaczycie nowe spoty, animacje i infografiki, wys?uchacie krótkiej rozmowy z ekspertami i przedstawicielami mediów, porozmawiacie z innymi rodzicami i ka?dym, kto tego dnia zechce by? z nami. Zrobimy sobie wspólne zdj?cia i zainspirujemy si? do dzia?ania!
Wydarzenie jest otwarte dla wszystkich. Przybywajcie i b?d?cie tego dnia z nami!
Wi?cej o kampanii znajdziecie tu (klik)
Ambasadork? kampanii jest Celina Szwinta, po?o?na i podró?niczka, wspó?autorka bloga www.coztegozedaleko.pl
Patronatem honorowym obj?li kampani? Minister Zdrowia, Rzecznik Praw Pacjenta oraz Pe?nomocniczka Rz?du ds. Równego Traktowania.
Patronaty medialne: magazyn Dziecko oraz Tygodnik Powszechny.
Projekt jest wspó?finansowany z Funduszy EOG w ramach programu Obywatele dla Demokracji.
Ju? mo?ecie czyta? po polsku najnowsze stanowisko WHO ws. przemocy wobec kobiet na salach porodowych
Pod koniec zesz?ego roku pisa?y?my Wam o nowym, prze?omowym stanowisku ?wiatowej Organizacji Zdrowia. Po raz pierwszy WHO nazwa?o przedmiotowe i lekcewa??ce traktowanie kobiet podczas porodu - przemoc?, a prawo do godnej i pe?nej szacunku opieki - prawem cz?owieka.
Specjalnie dla Was przet?umaczy?y?my na j?zyk polski ca?e stanowisko. T?umaczenie jest ju? oficjalnym dokumentem WHO.
Troch? ponad tydzie? temu ze zgroz? przeczyta?y?my na portalu www.natemat.pl wywiad z po?o?n? Teres? Cybulsk? z warszawskiego Szpitala na Solcu klik (Poniewa? po naszej interwencji artyku? zosta? wyedytowany, a jego tre?? z?agodzona, zamieszczamy link do podgl?du zmian klik). Ju? sam tytu? wywiadu „To, co si? dzieje na porodówce, zostaje na porodówce” sugeruje, ?e to, co wydarza si? za zamkni?tymi drzwiami ww. szpitala, nie powinno ujrze? ?wiat?a dziennego.
„To ja rz?dz? na porodówce. […] Czasami trzeba zamkn?? drzwi, krzykn?? i powiedzie? dosadnie. Niedawno mia?am tak? pacjentk?. Mówi?, Marysia s?uchaj zejd? z tego ?ó?ka, stój w rozkroku, pochod? i nie le?, bo to nie sprzyja rodzeniu. W odpowiedzi us?ysza?am, ?e nie, bo ona wie lepiej, co jest dla niej dobre. Towarzyszy? jej m??. Nied?ugo potem by?a ju? na takim etapie, ?e krzycza?a tylko „ja chc? ci?cie! Ja chc? ci?cie”. Co zrobi?am?
Pytam jej m??a: panie Piotrze jest pan g?odny? Tutaj naprzeciwko jest kebab, niech pan pójdzie. Wtedy zamkn??am drzwi i powiedzia?am Marysi dosadnymi s?owami na „k”, ?e albo dojdziemy do porozumienia i b?dzie mnie s?ucha?a albo ja wychodz? i mówi? pa. Na decyzje da?am pó? godziny. W ko?cu si? zgodzi?a.”
Jeste?my zszokowane frywolnym tonem wywiadu. Wybrzmiewa z niego przyzwolenie na jawne i bezpardonowe opisywanie ?amania praw pacjenta i praw cz?owieka na salach porodowych Szpitala na Solcu. Przemoc podczas porodu, gro?by, wyszydzanie, wyrzucanie osoby towarzysz?cej za drzwi, niecenzuralne s?owa, przedmiotowe traktowanie, brak godno?ci.
W zwi?zku z naszym kategorycznym brakiem przyzwolenia na takie traktowanie kobiet wys?a?y?my do Zarz?du oraz Rady Nadzorczej Szpitala na Solcu skarg?, której tre?? Wam udost?pniamy. (orygina?_skargi_klik)
B?dziemy równie? prosi? o wsparcie Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Pacjenta oraz Ministerstwo Zdrowia. 
Zbieramy na Cud-Maszyn?*:
• bo ta, któr? mamy, ma ju? 10 lat i z Cud-Maszyny zosta?a ju? tylko Maszyna-ledwo-?ywa-która-d?ugo-nie-poci?gnie;
• bo prowadzimy kursy dla osób zajmuj?cych si? kobiet? w ci??y, podczas porodu i w po?ogu oraz organizujemy bep?atne konferencje dla po?o?nych. Robimy to profesjonalnie – dla ka?dego przygotowujemy materia?y informacyjne, cz?sto to wiele stron tekstu i ilustracji – marzn? nam r?ce i uszy, kiedy musimy biega? do punktu z kolorowym ksero obok biura;
• bo prowadzimy biuro, piszemy listy interwencyjne i wielostronicowe raporty, których nie mamy jak wydrukowa? (ostatni, o tym jak d?ugo kobieta musi czeka? na wizyt? u ginekologa oraz o tym, ?e kobiety w ci??y s? bardzo cz?sto b??dnie informowane o konieczno?ci posiadania ubezpieczenia mo?na znale?? tu);
• bo do czego to podobne, ?eby organizacja nagradzana przez ?wiatow? Organizacj? Zdrowia nie mia?a Cud-Maszyny?
• bo na dzia?ania stra?nicze i tak nikt nam nie wp?aci (co to, do diaska, s? dzia?ania stra?nicze!?!? Chcesz wiedzie?? – Zajrzyj tu;
• bo jeste?my pró?ne z natury i potrzebujemy, ?eby mówi? nam komplementy, przynajmniej kilka razy dziennie (inaczej si? zawieszamy). Odpowiedni cz?owiek nie zawsze jest pod r?k?... Maszyna by?aby w tym ?wietna.
• bo wiemy, ?e mo?na na Was zawsze liczy?!
Je?li chcesz nam pomóc i wp?aci? pieni?dze przejd? tu
DZI?KUJEMY!
* Cud-Maszyna to urz?dzenie wielofunkcyjne, które drukuje w kolorze, skanuje, kopiuje dwustronnie.
Ju? mamy nowy raport. Dowiedzcie si?, ile kobieta w ci??y musi czeka? na pierwsz? wizyt? do ginekologa oraz jakie bariery napotyka w kontakcie z przychodniami w Polsce.
Zbyt d?ugi czas oczekiwania na wizyt? i b??dne informacje dot. konieczno?ci posiadania ubezpieczenia to najwi?ksze bariery dla kobiet w ci??y w dost?pie do publicznej s?u?by zdrowia – wynika z najnowszego raportu Fundacji Rodzi? po Ludzku.
Kobieta w Polsce jest zmuszona czeka? na pierwsz? wizyt? u ginekologa w przychodni POZ ?rednio 18 dni. W 1/4 placówek czeka?aby jednak miesi?c i d?u?ej, a w skrajnych przypadkach nawet ponad siedem miesi?cy (385, 243 i 209 dni). Jednocze?nie w ponad po?owie publicznych placówek otrzyma?aby b??dn? informacj?, ?e musi by? ubezpieczona, aby móc korzysta? z pa?stwowej opieki zdrowotnej.
Fundacja przebada?a 454 przychodnie pod wzgl?dem dost?pno?ci us?ug ginekologiczno – po?o?niczych dla kobiet we wczesnej fazie ci??y. Wyniki relatywnie dobrze ?wiadcz? o dost?pie do tej us?ugi w skali kraju. W po?owie placówek czeka si? do 7 dni. Jednak wysoki odsetek kobiet, które korzystaj? w ci??y z wizyt prywatnych, wskazuje, ?e dla pacjentek ?rednio 18 dni oczekiwania na wizyt? to nadal zbyt d?ugo.
„Oczywi?cie, ?e trzeba by? ubezpieczonym, ka?dy musi", „trzeba dopyta? w czasie wizyty, ale wolimy, jak kobieta jest ubezpieczona”, „w?a?ciwie to nie musi by? ubezpieczona, ale mog? robi? problemy przy porodzie”, „je?li w EWU? wyskoczy si? na czerwono, podpisuje si? takie za?wiadczenie”, „niby przys?uguje opieka ginekologiczna w ci??y, ale wie pani, jako? to trzeba za?atwi?, na kuroniówk? si? zapisa? czy do kogo?, nie mo?na tak ca?y czas by? nieubezpieczon?” – takie stwierdzenia mo?e us?ysze? kobieta próbuj?ca zarejestrowa? si? na wizyt? w przychodni. 55% publicznych poradni wykazuje brak znajomo?ci przepisów obowi?zuj?cego prawa, b??dnie informuj?c kobiety, ?e do skorzystania z bezp?atnej opieki ginekologa i po?o?nej w ci??y, niezb?dne jest posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego. Niestety 15% placówek przekazuje równie? b??dn? informacj? o konieczno?ci przedstawienia tak?e innych dokumentów, takich jak karta chipowa czy NIP pracodawcy. Pacjentka nie musi tego wiedzie?, personel medyczny owszem.
Wg Konstytucji RP kobieta w ci??y jest obj?ta szczególn? opiek? ze strony pa?stwa. Monitoring Fundacji wskaza? na co? ca?kiem odwrotnego. Odk?d tylko kobieta ma styczno?? z publiczn? s?u?b? zdrowia, trafia na kolejne bariery w dost?pie do niej. D?ugi czas oczekiwania, b??dne informacje dot. konieczno?ci ubezpieczenia oraz potrzebnych dokumentów sprawiaj?, ?e kobieta nara?ona jest na stres, a napi?cie zwi?zane z sytuacj?, w jakiej si? znajduje, nasila si?. Z punktu widzenia zdrowia przysz?ej matki i dziecka powinno by? ca?kiem odwrotnie. Wg Fundacji zniesienie tych barier jest równie? priorytetowe w kontek?cie polityki prorodzinnej w Polsce.
informacja_prasowa (klik)
raport_w_ca?o?ci (klik)
Osoba do kontaktu:
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi.
Jutro premiera naszego najnowszego raportu! Konferencja prasowa otwarta dla wszystkich w naszej siedzibie, 13.10.2015, o godz. 12.
Zapraszamy wszystkich ch?tnych na jutrzejsz? konferencj? prasow?, która odb?dzie si? w naszej siedzibie w Warszawie, przy ul. Nowolipie 13/15, o godz. 12.
B?dzie to premiera naszego najnowszego monitoringu „Dost?pno?? do us?ug ginekologiczno-po?o?niczych w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia w Polsce”. Tym razem bada?y?my czas oczekiwania na pierwsz? wizyt? u lekarza ginekologa oraz bariery, które napotyka kobieta-pacjentka w kontakcie z publicznymi placówkami w Polsce. Na konferencji b?dzie równie? czas na otwart? dyskusj? na temat tego, czy rzeczywi?cie kobieta w ci??y jest - jak wskazuje Konstytucja RP - otoczona szczególn? opiek? pa?stwa. Temat ten jest, naszym zdaniem, szczególnie wa?ny w kontek?cie sposobu prowadzenia polityki prorodzinnej w naszym kraju.
Bardzo prosimy o potwierdzenie ewentualnego przybycia na
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi.
Do zobaczenia!
Wys?a?y?my uwagi do projektu rozporz?dzenia o niepowodzeniach po?o?niczych do Ministerstwa Zdrowia.
[Uwagi do projektu Rozporz?dzenia Ministra Zdrowia „Standardy post?powania medycznego przy udzielaniu ?wiadcze? zdrowotnych w dziedzinie po?o?nictwa i ginekologii, z zakresu oko?oporodowej opieki po?o?niczo – ginekologicznej sprawowanej nad pacjentk? w okresie ci??y, porodu, po?ogu, w przypadkach wyst?powania okre?lonych powik?a? oraz opieki nad pacjentk? w sytuacji niepowodze? po?o?niczych.]
W zwi?zku z prowadzonymi przez Ministerstwo Zdrowia konsultacjami publicznymi do projektu rozporz?dzenia przekazujemy uwagi Fundacji Rodzi? po Ludzku.
Projekt ww. rozporz?dzenia jest d?ugo oczekiwanym dokumentem reguluj?cym sytuacje kobiet w dotkni?tych komplikacjami i niepowodzeniami po?o?niczymi. Po analizie dost?pnego projektu odnosi si? wra?enie, ?e zawiera wiele nie?cis?o?ci i braków. Konieczne s? dalsze prace legislacyjne w tym zakresie.
Zaproponowany projekt rozporz?dzenia w sposób szczególnie jawny dyskryminuje kobiety, których sytuacja medyczna nie zosta?a uwzgl?dniona.
Zwracamy uwag?, ?e brakuje w nim m.in. standardów post?powania u kobiet z cukrzyc? ci??ow?. Jest to jedno z cz?stszych powik?a? podczas ci??y. Nie rozumiemy, dlaczego nie zosta?o to uj?te w tym rozporz?dzeniu.
Globalna epidemia cukrzycy oraz wzrastaj?ca liczba kobiet w wieku reprodukcyjnym choruj?cych na cukrzyc? t 2. wp?ywa na ci??e i statystyki wyst?powania hiperglikemii w ci??y. Wg danych IDF w 2013 r. spo?ród 127 m ?ywych urodze? hiperglikemia w ci??y (HIP) wyst?powa?a u 21,4 mln kobiet (16,9%) wieku 20-49 lat na ?wiecie. ?rednio 16% z tej liczby to odsetek porodów u kobiet z cukrzyc? przedci??ow? oraz tych, u których cukrzyca zosta?a rozpoznana dopiero w trakcie ci??y. W Polsce w 2013 r. spo?ród ponad 400 tys porodów HIP wyst?powa?a w ponad 10% przypadków. IDF Atlas, 6 edycja, 14.11.2013. Zachorowalno?? na cukrzyc? ci??ow? jest wprost proporcjonalna do zachorowalno?ci na cukrzyc? typu 2 w danej populacji. Mo?e mie? to powa?ne konsekwencje ju? w niedalekiej przysz?o?ci. Dane Mi?dzynarodowej Federacji Diabetyków (ang. International Diabetes Federation, IDF) przedstawiaj? cukrzyc? jako problem globalny, stanowi?cy epidemi? XXI wieku. W 2007 roku na ?wiecie odnotowano 246 milionów doros?ych chorych na cukrzyc?, z czego po?ow? stanowi?y kobiety. W 2011 roku liczba chorych wzros?a do 366 milionów. Szacuje si?, ?e w roku 2030 osi?gnie ona 552 miliony. Wzrastaj?ca zapadalno?? na cukrzyc? w?ród dzieci przyczynia si? zwi?kszenia odsetka choruj?cych ci??arnych. W USA cukrzyca ci??arnych dotyczy oko?o 7%, tj. 135 000 ci?? rocznie. Z bada? przeprowadzonych w ró?nych regionach Polski wynika, ?e GDM dotyczy od 2-4% ci??. GDM stanowi a? 90% przypadków cukrzycy wyst?puj?cej u ci??arnych i dotyczy ?rednio 5-10% wszystkich ci??, przy czym cz?sto?? jej wyst?powania w ostatnich latach stale wzrasta m.in. ze wzgl?du na pojawiaj?cy si? problem oty?o?ci, wzrastaj?c? zachorowalno?? na cukrzyc? typu 2 i wdro?enie ostrych kryteriów diagnostycznych. Ci??a powik?ana cukrzyc? zawsze niesie wysokie ryzyko, a nieleczona prowadzi do stanów zagra?aj?cych zdrowiu matki i jej dziecka. Do powik?a? ci??y zwi?zanych z GDM nale?? m. in. porody przedwczesne, niedotlenienie p?odu i oko?oporodowa ?miertelno?? noworodków spowodowana hiperinsulinemi?, hipoglikemi?, hiperbilirubinemi?, zaburzeniami oddychania. Ponadto, charakterystyczna dla niewyrównanej metabolicznie cukrzycy makrosomia (bezwzgl?dna masa p?odu powy?ej 4200g), mo?e by? przyczyn? dystocji barkowej, zwi?kszonego odsetka porodów zabiegowych i urazów oko?oporodowych. U dzieci cz??ciej wyst?puj? wady rozwojowe, w tym serca i centralnego uk?adu nerwowego oraz infekcje. W wieku pó?niejszym, zachwianie rozwoju psychofizycznego, predyspozycje do oty?o?ci, upo?ledzonej tolerancji glukozy i insulinooporno?ci. U kobiet z rozpoznan? GDM zwi?ksza si? ryzyko zachorowania na choroby uk?adu sercowo-naczyniowego, a ryzyko ujawnienia si? cukrzycy typu 2 kilkana?cie lat po porodzie wzrasta a? o 50 %, w porównaniu ze ?redni? populacyjn?. Tak?e rozwój ?o?yska mo?e zosta? zak?ócony wskutek hiperglikemii u matki. Dlatego uwa?amy, ?e w rozporz?dzeniu nie powinno pomija? si? tak wa?nego tematu.
Pojawia si? tak?e pytanie, na podstawie jakiego klucza zosta?o wybranych tylko tych kilka powik?a? po?o?niczych. Wykaz czynników ryzyka powik?a? przedporodowych i ?ródporodowych znajduje si? w Rozporz?dzeniu Ministra Zdrowia z dn. 20 wrze?nia 2012 r. w sprawie standardów post?powania medycznego przy udzielaniu ?wiadcze? zdrowotnych z zakresu opieki oko?oporodowej sprawowanej nad kobiet? w okresie fizjologicznej ci??y, fizjologicznego porodu, po?ogu oraz opieki nad noworodkiem. Niezrozumia?e jest zatem kryterium wyboru powik?a? opisanych w ww. projekcie rozporz?dzenia. Uwa?amy, ?e jest ono dyskryminuj?ce wobec kobiet, których sytuacja medyczna nie zosta?a uj?ta w tym dokumencie. Uwa?amy, za niedopuszczalne przyj?cie tak ograniczonego w swoim zakresie dokumentu.
Równie? w tre?ci zalece? odnosz?cych si? do wybranych powik?a? dotycz?cych ci??y istniej? nie?cis?o?ci, np. nie sprecyzowano, kiedy u hospitalizowanej ci??arnej nale?y rozpocz?? profilaktyczn? steroidoterapi?, w celu zapobiegania zespo?owi zaburze? oddychania u noworodka. Obecnie w Polsce cz?sto profilaktyk? t? rozpoczyna dopiero przy oznakach rozpoczynaj?cego si? porodu, na 1-2 godziny przed urodzeniem dziecka, co nie daje spodziewanych pozytywnych efektów u noworodka, nara?aj?c go na skutki niewydolno?ci oddechowej (ma to odzwierciedlenie w dalekiej pozycji naszego kraju w zakresie profilaktyki steroidoterapi? zzo w europejskim projekcie EPICE 2013r.). Wprowadzenie zapisu w rozdz. II pkt.4.3) oraz rozdz. IV pkt.6 : „niezw?ocznego, po przyj?ciu ci??arnej do szpitala, zastosowania 48 godzinnego domi??niowego cyklu steroidoterapii…” zobligowa?oby personel do wcze?niejszego zastosowania tej procedury, z korzy?ci? dla noworodka.
Krytyce podlega brak uj?cia w powy?szym projekcie rozporz?dzenia standardów post?powania nad noworodkiem. Pocz?wszy od braku zapisu o konieczno?ci przeprowadzenia edukacji przedporodowej u kobiet w ci??y powik?anej ( kto, gdzie, w jakim zakresie powinien tak? edukacj? prowadzi?), mimo, ?e te ci??arne szczególnie wymagaj? odpowiedniego przygotowania do narodzin dziecka (wi?ksze ryzyko urodzenia dziecka chorego, wcze?niaka), opieki nad nim, w?a?ciwego post?powania dotycz?cego karmienia, ze szczególnym uwzgl?dnieniem karmienia naturalnego. Nigdzie w przedstawionym projekcie nie ma mowy o zagwarantowaniu noworodkowi z ci??y powik?anej kontaktu skóra do skóry bezpo?rednio po porodzie. A przecie? wiele spo?ród tych dzieci rodzi si? oko?o terminu porodu w stanie, który nie jest przeciwwskazaniem do takiego kontaktu. Równie? wcze?niak, je?li po urodzeniu jest w stanie dobrym stabilnym powinien, pod nadzorem personelu medycznego, mie? taki kontakt zagwarantowany. W projekcie nie ma te? mowy o podstawach zabiegów resuscytacyjnych u noworodka, jak ma to miejsce w SOO dla ci??y, porodu fizjologicznego i po?ogu. A przecie? dzieci z ci?? powik?anych znacznie cz??ciej wymagaj? takiego post?powania. Do zapewnienia mo?liwo?ci kobiecie karmienia piersi? noworodka z ci??y powik?anej zobowi?zany jest tylko lekarz ginekolog-po?o?nik, zdefiniowany jako osoba sprawuj?ca opiek?. Takiego obowi?zku nie na?o?ono natomiast na personel oddzia?u neonatologicznego (lekarzy, piel?gniarki), a to oni zwykle sprawuj? opiek? nad noworodkiem z ci??y powik?anej. Zalecenia w tym zakresie zosta?y opracowane przez zespó? ekspertów pod kierunkiem Konsultanta Krajowego w dziedzinie neonatologii i zawarte w dokumencie „Program wczesnej stymulacji laktacji dla o?rodków neonatologicznych i po?o?niczych III poziomu referencyjnego” 2014. Jednak dokument ten dotyczy tylko o?rodków III poziomu, a ponadto nie posiada rangi przepisu prawnego, jak projektowany Standard, a wi?c nie obliguje personelu medycznego do rygorystycznego przestrzegania go.
Obowi?zuj?ce prawo powinno by? spójne, jednolite i zrozumia?e. Wydawane akty prawne nie mog? powstawa? w oderwaniu od siebie. U?yte w niniejszym projekcie sformu?owania (np. osoba sprawuj?ca opiek?) funkcjonuj? ju? w innych obowi?zuj?cych dokumentach, m.in. w Rozporz?dzeniu MZ z dnia 20 wrze?nia 2012 r. (tzw. SOO), jednak tu wyst?puj? w innym znaczeniu (w niniejszym projekcie w definicji osoby sprawuj?cej opiek? zosta?a pomini?ta po?o?na). Poj?cia te powinny albo zosta? doprecyzowane, je?li maj? mie? inne znaczenie w ka?dym dokumencie, albo ujednolicone. Warto by jednak by?o, aby w danym obszarze tematycznym funkcjonowa?y poj?cia o tym samym znaczeniu prawnym. Zapewni?oby to nie tylko jasno?? i spójno?? prawa, ale tak?e zapobieg?oby dowolno?ci interpretacyjnej przepisów prawnych, co, z punktu widzenia praw pacjenta, jest bardzo wa?ne.
Decydenci w s?u?bie zdrowia powinni tak?e zadba? o jako?? wydawanych przez siebie aktów prawnych, maj?c w pami?ci, ?e kszta?tuj? one nast?pnie rzeczywisto?? jednostki. Niniejszy projekt dotyczy sytuacji kobiety ci??arnej, która zgodnie z Konstytucj? RP ma prawo do szczególnej opieki zdrowotnej ze strony pa?stwa. Zatem oczekujemy szczególnej uwagi pod tym wzgl?dem ze strony Ministerstwa Zdrowia przy wydawaniu kolejnych rozporz?dze?.
Projekt, cho? podejmuje wa?ny temat, ma charakter dyskryminuj?cy i wydaje si? nie do ko?ca przemy?lany i nie zosta? doprecyzowany w kilku wa?nych kwestiach. Wymaga ponownej refleksji legislacyjnej, dlatego powinien, naszym zdaniem, wróci? do ponownego rozpatrzenia.
Uwagi szczegó?owe do projektu rozporz?dzenia i pe?na tre?? pisma klik
Tre?? projektu rozporz?dzenia klik
Protestujemy przeciwko wypowiedzi dra Tomasza Zaj?ca w programie "Pytanie na ?niadanie". Dzi? zosta? wys?any list otwarty do wydawcy.
Fundacja Rodzi? po Ludzku bardzo wysoko ocenia zaanga?owanie programu „Pytanie na ?niadanie” w promowanie dobrych praktyk, idei godnego porodu i medycyny opartej na dowodach naukowych. Zaanga?owanie pracowników i dziennikarzy pracuj?cych w redakcji programu w walce o polepszenie warunków panuj?cych w placówkach po?o?niczych oraz nag?a?nianie sytuacji narusze? praw kobiet w porodzie jest bardzo cenne. Tym bardziej zdziwi?a i oburzy?a nas wypowied? Tomasza Zaj?ca z dn. 14. 09. 2015 r. („Porodówki poza prawem” klik).
Wyra?amy zdecydowany sprzeciw wobec zaprezentowanej wypowiedzi lekarza. Jest ona niezgodna z obowi?zuj?cym stanem prawnym, najnowsz? wiedza medyczn?, a tak?e podwa?a kilka wa?nych ustaw, rozporz?dze?, zalece? ?wiatowej Organizacji Zdrowia oraz g?os tysi?cy kobiet na ca?ym ?wiecie.
W ci?gu ostatnich kilkunastu lat wiele zmieni?o si? na polskich porodówkach. Obserwujemy zmiany na lepsze, cho? wci?? jeszcze zdarzaj? si? sytuacje, które nie pozwalaj? nam zaprzesta? walki o to, by kobiety rodzi?y w godnych warunkach, otoczone serdeczn? i profesjonaln? opiek? ze strony personelu medycznego. Takie wypowiedzi jak dra T. Zaj?ca sprzed kilku dni rujnuj? wszystko to, o co kobiety i organizacje pozarz?dowe walczy?y od wielu lat. Umacniaj? paternalistyczn? postaw? lekarza, a kobiet? sprowadzaj? do roli biernej pacjentki wykonuj?cej polecenia lekarza.
Publiczne podwa?anie Rozporz?dzenia Ministra Zdrowia, tzw. Standardów Opieki Oko?oporodowej to absolutny skandal. Dokument ten wypracowany zosta? przez interdyscyplinarny zespó?, w tym równie? praktyków (którzy nie siedz? „za biurkiem”) i jest jednym z bardziej post?powych na ?wiecie! Faktem jest, ?e wielu osobom ze ?rodowiska medycznego nie podobaj? si? zapisy tego dokumentu, poniewa? zwracaj? uwag? na podmiotowo?? i decyzyjno?? kobiety, szacunek dla niej i godno??. Przypominamy, ?e w pa?stwie demokratycznym istniej? konsultacje spo?eczne, ka?dy obywatel ma prawo napisa? opini? dotycz?c? pojawiaj?cych si? aktów prawnych. Taka mo?liwo?? zaistnia?a równie? w tym przypadku, nawet dwukrotnie.
Prze?miewanie, podwa?anie istoty Standardów Opieki Oko?oporodowych uwa?amy za naganne i wprowadzaj?ce kobiety w b??d. Ka?de zdanie wypowiedziane przez dra Zaj?ca by?o szkodliwe dla kobiet i niezgodne z prawd?. Nie wiemy, sk?d pochodzi wiedza Pana doktora dotycz?ca potrzeb kobiet, ale z bada? przeprowadzonych przez nasz? organizacj? wynika jasno, ?e kobiety nie oczekuj? „warunków hotelowych” tylko spersonalizowanej opieki. Dla kobiet najwa?niejsze s? osoby, które towarzysz? im podczas jednej z najwa?niejszych chwil w ?yciu. Wa?ne i istotnie wp?ywaj?ce na przebieg porodu jest poczucie bezpiecze?stwa emocjonalnego. Dlatego w?a?nie od 20 lat tak wiele o nim mówimy. Warunki lokalowe, cho? wa?ne, nie s? tak istotne jak wsparcie emocjonalne.
„Kobiety oczekuj? jakiego? ciep?a” – tak, oczekujemy i nie s?dzimy, ?e to jest zbyt wiele.
Protestujemy tak?e przeciwko uznawaniu ?miertelno?ci oko?oporodowej jako jedynego wska?nika, który mo?e okre?la? jako?? opieki. Jej obni?enie to rzeczywi?cie pozytywna zmiana, w wielu wypadkach jednak ma niewiele wspólnego ze sposobem, w jaki traktuje si? kobiet? podczas porodu. Istnieje wiele innych wska?ników, które mog? okre?la? jako?? opieki oko?oporodowej w danym kraju. Zach?camy do przeczytania najnowszych stanowisk ?wiatowej Organizacji Zdrowia.
Wracaj?c do wypowiedzi z programu: porównywanie ci??y i narodzin dziecka do oddania zegarka do zegarmistrza wskazuje naszym zdaniem na g??bokie niezrozumienie istoty pracy lekarza ginekologa, a zdanie, ?e kobiety powinny „[…] odda? si? ?mia?o w r?ce lekarzy, bo to u?atwia prac?” w pe?ni pokazuje, ?e kobieta ma nie przeszkadza? lekarzom w wykonywaniu swojej pracy. To ju? by?o! Pozbawienie kobiety praw i wolno?ci zako?czy?o si? bardzo dramatycznie. Kilkana?cie ostatnich lat to walka w?a?nie z takim stanowiskiem personelu medycznego. Nie chcemy ju? porodów, gdzie kobieta jest bezwolnym przedmiotem rzuconym w medyczne procedury. Mamy swoje prawa i wolno?ci, z których my i nasze dzieci chcemy korzysta?.
Wierzymy, ?e wyst?pienie T. Zaj?ca to niefortunny zbieg okoliczno?ci. Wierzymy, ?e tak jak nam zale?y Pa?stwu na rzetelnym informowaniu kobiet o przys?uguj?cych im prawach. Dzi?kujemy równie? Pani Annie Popek za g?os w obronie kobiet!
Nasz list podpisa?y nast?puj?ce organizacje z Koalicji "Rodz? - Mam prawa":
Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny
Centrum Nauki o Laktacji
Stowarzyszenie Obywatel Mama
Fundacja MaMa
Obserwatorium Równo?ci P?ci Instytutu Spraw Publicznych
Kwartalnik Laktacyjny
Stowarzyszenie Doula w Polsce
Stowarzyszenie Dobrze Urodzeni
Inicjatywa Lepszy Poród
Link do skanu oficjalnego pisma do wydawcy programu klik
„W 2013 roku, w ?orskim szpitalu prze?y?am koszmar, zosta?am potraktowana jak byd?o. Ka?dego dnia w ca?ej Polsce taki sam koszmar dotyka setki kobiet. 26 wrze?nia zamiast publikowa? "stówka" czy "najlepszego" na mojej tablicy, wp?a?cie drobn? kwot? na rzecz Fundacji Rodzi? Po Ludzku, która walczy o prawa i profesjonaln? opiek? dla kobiet. To najpi?kniejszy prezent urodzinowy, jaki mog? dosta?. Nie b?d?my oboj?tni.” – napisa?a Magda Olejarczyk w tre?ci za?o?onego przez siebie specjalnie na t? okazj? wydarzenia na FB.
Dla nas to absolutnie wyj?tkowe wydarzenie. Jeste?my bardzo wdzi?czne Magdzie za t? inicjatyw?, a poniewa?, niezale?nie od tego, jak d?ugo dzia?amy, regularnie mamy trudno?ci w znalezieniu finansowania na nasze dzia?ania, prosimy Was o udost?pnienie informacji o akcji, opublikowanie krótkiego artyku?u lub po prostu do??czenia do wydarzenia i zaproszenia do niego znajomych. To dla nas wa?ne i z góry dzi?kujemy za promocj? wydarzenia i wp?acanie prezentów urodzinowych!
Link do wydarzenia: klik
Wi?cej informacji
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi.
?wiatowa Organizacja Zdrowia pisze o nas!
Bardzo si? cieszymy, ?e ?wiatowa Organizacja Zdrowia coraz bardziej dostrzega du?? rol? organizacji pozarz?dowych w d??eniu do zmian systemowych w s?u?bie zdrowia. Zach?camy do przeczytania artyku?y, który napisa?a o nas - Fundacji Rodzi? po Ludzku - i o tym, co uda?o si? zdzia?a? przez ostatnie 20 lat naszej dzia?alno?ci. Czytajcie, udost?pniajcie na FB, chwalcie si? :)
Tu link do artyku?u (klik)
